A estratégia dos "centros culturais católicos".

 CDB: centro católico ou militância olavista? 

Os fatos assomam e exigem que falemos deles. Propositalmente demos um tempo para avaliar se o que supúnhamos era mesmo real, até que os eventos foram confirmando nossas suspeitas. Estamos falando da estratégia dos Centros Culturais. Nos últimos meses vários deles surgiram pelo Brasil com um fito claro: agregar católicos para iniciativas de luta cultural. Faz tempo que uma certa direita - que de católica não tem muito já que flerta com liberalismo, tradição estadunidense e capitalismo usurário - vem plantando a semente de uma guerra ideológica/cultural contra a esquerda; crentes de que ela se pauta por guerra cultural gramsciana, a direita adotou a mesma tática o que passou a envolver, inclusive, a instrumentalização da Igreja Católica como fez a esquerda com suas CEBs e os padres vermelhos que orientaram, por anos a fio, o eleitorado católico para o voto no PT. Assim tais Centros Culturais, embora falem de luta pela Igreja e sua Tradição, se portam mais como veículos para guiar fiéis na direção dos ensinos de Olavo de Carvalho - o mesmo que diz que a salvação do Ocidente passa pelo restauro da Maçonaria e duma aliança dela com a Igreja -  seja para se valer disso a fim de criar uma militância anticomunista reativa que se embasa em contestação ao socialismo mas não com a Doutrina Social da Igreja na mão e sim com conservadorismo americano, Burke, Russel Kirk, et caterva. 

Comecemos tratando do caso do Centro Dom Bosco do RJ. Liderado por neoconservadores que reconhecem o Concílio Vaticano II - Concílio que se calou sobre o comunismo; é bastante irônico que anticomunistas se baseiem num Concílio que abriu a Igreja para o diálogo com o comunismo como bem mostra a Ostpolitik de Paulo VI, bem estudada pelo historiador Roberto De Mattei - o Centro referido recentemente publicou um jornal - ou seria panfleto? - onde, pasmem, não se encontra um único artigo de espiritualidade, teologia revelada, magistério romano, nada relativo a fé católica! Nada! O jornal do referido Centro Católico, fala de Bolsonaro, põe Olavo na capa e traz Carlos Nougué num rodapé, o que deixa claro por quem o CDB é pautado. Nougué é apenas um professor coadjuvante no CDB tanto que, depois de um bom tempo contribuindo para o grupo, não conseguiu orientar nenhum dos líderes do Centro para longe das diretivas de Olavo de Carvalho nem para longe do neoconservadorismo baseado na absurda hermenêutica da continuidade. 

Também é preciso que se fale da conexão estreita entre os vários Centros Culturais "Católicos", todos nascidos sob os auspícios dos alunos de Olavo. O Centro Anchieta, no Espírito Santo, é mais um caso; o referido Centro tem em Garschagen, um seguidor das idéias de Von Mises, que classificava o Evangelho de Jesus Cristo como abjeção comunista, uma referência : 

Outro caso igualmente estranho é do Instituto Hugo de São Vítor. O Instituto que tem em Clístenes Fernandes uma de suas lideranças oferece curso de "Astros e Símbolos" como podemos ver abaixo: 

Sumário do livro de Olavo, Astros e Símbolos. Centros católicos oferecendo isso como curso? Como é possível? 

O curso sobre Astros e Símbolos é a base da astrologia perenialista que vê nos planetas e estrelas símbolos da atuação de poderes angélicos - quer dizer, de demônios - ensinada por Olavo de Carvalho e seu filho Luiz Gonzaga de Carvalho. Astrologia mil vezes condenada pela Igreja mas exaltada por várias linhas esotéricas. Será que o Sr. Clístenes desconhece o que vem sendo ensinado em seu Instituto? Se não desconhece por que permite? E será que o CDB desconhece que o Instituto do sr. Clístenes oferece um curso herético e malsão? Um Centro que quer defender a fé católica pode associar-se a um Instituto que oferta tal coisa? Os líderes do CDB deviam ler o referido livro de Olavo onde o mesmo diz que o Islam é uma dos pilares da tradição e um lugar onde podemos ouvir o eco da Palavra dirigida por Deus aos homens!

Página 11 do Astros e Símbolos de Olavo de Carvalho.

Que a atuação dos referidos centros está articulada a Olavo está mais que provado pelo próprio testemunho de Bruno Mendes, uma das lideranças do CDB; percebam que a maioria das referências intelectuais do CDB são de alunos do sr. Carvalho: 

A pergunta que não quer calar é: até que ponto tudo isto é católico? Ao que nos parece tudo não passa de estratégia cultural dum perenialismo difuso, associado a direitismo americanista chulé, a qual talvez nem os líderes destes Centros compreendam dado que tais coisas são organizadas desde o cimo de sociedades secretas.

Quem tiver olhos que veja!

Kuster, a insanidade neoconservadora e a CNBB

KUSTER, TERÇA LIVRE, ETC. LIGUEM OS PONTOS!

Recentemente o senhor Bernardo Kuster ficou famoso por entrar numa polêmica referente a supostas idéias comunistizantes e a teses vinculadas a ideologia de gênero, entre outras coisas, num documento da CNBB, contra o qual o mesmo protestou com amplo apoio de mídias ligadas à trupe de Olavo de Carvalho ( Como o Terça Livre) o que ajudou a alavancar a sua "indignação" e a capturar a revolta de muitos católicos com o pendor da CNBB ao socialismo ( Como se isso fosse uma novidade e como se Kuster tivesse descoberto a roda). 

A tática é velha dado que Olavo "surfou na onda" do antipetismo para tornar-se uma figura que aparece como referência mais a direita do espectro político, angariando adeptos e um público cativo que passou a acreditar que comunismo se combate com democracia ao estilo EUA. O objetivo da trupe do Terça Livre - da qual Kuster pertence - é exatamente esta. Falar em nome dos católicos contra a corrupção da CNBB e passar a imagem de que são eles os arautos que representam a solução para a Igreja, atingindo um público que possa servir de massa maleável a seus propósitos e de peão a sua militância. 

Agora com o apoio do Centro Dom Bosco - um centro cultural que visa, entre outras coisas, forjar a "elite" intelectual desejada por Olavo para conduzir o país, enquanto se faz passar por ser uma associação católica - o senhor Kuster em 15 de março de 2018 pretende mostrar como o "protagonismo leigo" é a saída para a crise eclesial. 

O Centro referido anuncia assim o evento: 

"Muito se tem falado sobre os limites da atuação do leigo na defesa da fé católica. Para esta aula magna de inauguração da Universidade São Jerônimo, convidamos Bernardo Pires Küster, Carlos Nougué e Chris Reis Tonietto para expor o tema à luz do que a própria Igreja sempre ensinou ao longo de 2000 anos de história. 

Local: Hotel Atlântico Business - Rio de Janeiro

Valor: R$25,00

Data: 15/03 às 18h

INGRESSOS LIMITADOS! Sujeito a lotação."

Para esclarecer sobre um tão importante tema o CDB cobra 25 reais. E Kuster parece que também não pretende trabalhar de graça pelo "bem" da Igreja. Ele diz que precisa de financiamento pois precisa de uma câmera própria - já que usa câmera emprestada: https://apoia.se/bernardokuster. 

Que fique claro de uma vez: Bernardo, no caso, não passa dum agente a serviço do sr. Carvalho; ao mesmo tempo que denuncia CNBB está associado a um herege público. Para quem tem dúvidas basta conferir: 

1-Kuster associado a Silvio Grimaldo, braço direito de Olavo no COF: https://www.instagram.com/p/BfJJebfF5zG/?taken-by=bernardo_kuster

2- Kuster e Olavo: https://www.instagram.com/p/BbdZ-YDFk8_/?taken-by=bernardo_kuster

3-Kuster e Flavio Gordon, outro adepto do guru: https://www.instagram.com/p/BZymKHclssH/?taken-by=bernardo_kuster

4- Kuster e Bolsonaro: https://www.instagram.com/p/BX1IIwylFjM/?taken-by=bernardo_kuster (Cabe recordar que Bolsonaro é a favor de laqueadura o que é contrário a fé da Igreja e a lei de Deus; quando Kuster protestou contra isso? Dois pesos, duas medidas? ). 

Vamos à questão: a panacéia oferecida por Kuster e o CDB para salvar a Igreja das tramas da CNBB é a velha heresia do "protagonismo leigo".  Interessante é que este é o mesmo erro em que se funda a CNBB e a pastoral eclesial das dioceses do Brasil. Explicamos. 

A CNBB adota a idéia de que a Igreja tem de ser  uma "Igreja Popular", em suma, uma organização que nasça das bases, ou seja, da realidade vivida pelo povo em sua dimensão social, política, econômica. Uma Igreja voltada aos aspectos mundanos da vida. Ora o leigo está imerso no mundo, diferente do clero que por seu celibato se coloca fora do sistema deste mundo; o clérigo não exerce uma atividade social ou econômica ligada a estrutura sistêmica de uma sociedade; ele é agente do reino de Cristo. A noção de protagonismo laico nasce da Gaudium Et Spes, documento do Vaticano II que pedia maior aproximação da Igreja dos problemas e anseios do mundo moderno. Foi isso que deu origem a teologia da libertação. Kuster e sua trupe querem combater o marxismo da TL com o mesmo princípio que inseriu o socialismo na Igreja, nas dioceses, nos seminários. Evidente que isso é de uma insanidade de proporções imensas. 

Dentro do aspecto teológico não podemos esperar nada de um protagonismo laico como se daí viesse a salvação da Igreja; a Igreja é uma Hierarquia Sagrada onde cabe ao clero ensinar. Se há hoje uma crise de fé é por que o clero não ensina retamente. Nenhum leigo pode resolver isso. No máximo pode resistir ao erro na fé de sempre e esperar melhores dias tentando fazer o máximo para conscientizar os seus irmãos de que há uma crise e que ela é a de fé e que é preciso fixar-se no ensino de sempre, deixando de lado as novidades conciliares. A solução teológica é se fiar no protagonismo da autoridade; no caso da autoridade de Dom Lefebvre e de Dom Mayer que, como leões da fé, guardaram a fé de sempre. 

É PRECISO QUE DIFERENCIEMOS o católico tradicional do liberal:

1- Católico tradicional:

- A autoridade aperfeiçoa a liberdade e portanto seu exercício deve ser elevado ao máximo

-O Espírito Santo assiste a autoridade que, portanto é regra da fé

-A autoridade é mestra da verdade

2- Católico liberal:

- A autoridade sufoca e restringe a liberdade, devendo ser reduzida ao mínimo; deve se dar liberdade ao Espírito Santo, que fala por todos e não, notadamente pela autoridade. 

-O ES assiste o sentir comum do povo fiel; é este sentir comum que deve ser a regra da fé e das ações da autoridade

-A autoridade é serva da unidade (do consenso).

O discurso de Kuster e de seus colegas neoconservadores não passa de uma "teologia do americanismo", QUER DIZER, NÃO PASSA DE UM ESQUEMA DE PENSAMENTO QUE SE LIGA AO QUE CHAMAMOS DE "CATOLICISMO LIBERAL" NA MEDIDA EM QUE TEM NO PROTAGONISMO LEIGO UM PRINCÍPIO. Explico: enquanto a ala esquerda quer a "Igreja" servindo como veículo do marxismo, a trupe de Olavo quer a Igreja distante das questões sociais a fim de que uma direita americanista dê o tom ao desenvolvimento político do país. O projeto de Kuster e da direita que ele representa é a velha bobagem dos católicos linha média dos EUA:  Igreja não tem de se meter em assuntos políticos ou econômicos. Cabe a ela cuidar somente do espiritual. 

Ambas as vias - esquerda e direita "católicas"- erram. Se uma - a esquerda - quer instrumentalizar a Igreja a outra não reconhece uma questão social - a direita católica neste ponto se põe fora do que afirma a Rerum Novarum que admite a existência de uma questão social; o que a Rerum rejeita é a solução socialista - e pretende que caiba a uma elite cultural leiga - inspirada nos valores maçônicos da revolução americana - o papel de dar o tom e guiar a sociedade sem que nenhum papel caiba a Igreja Hierárquica no plano político.  

  

Padre Ivo permite culto a orixás em Igreja de Nova Iguaçu/RJ (Assine o abaixo assinado!)

Padre Ivo Gomes, sacerdote de Nova Iguaçu. 

A Diocese de Nova Iguaçu continua seu descaminho no rumo da heresia do diálogo inter-religioso onde Cristo, única verdade, é relativizada em nome da tolerância, da "paz" e do "respeito" a cultos demoníacos. 

Desta vez a Comunidade do Sagrado Coração de Jesus em Geneciano, Nova Iguaçu, foi a escolhida para ser profanada por adoradores de deuses falsos. Não bastasse o fato de lavarem as escadarias da Igreja ainda tiveram acesso a nave do templo onde fizeram rituais e invocaram seus orixás, com a anuência do Padre Ivo Gomes. 

O padre em questão agiu contrariamente a missão recebida de Nosso Senhor Jesus Cristo. A função sacerdotal do padre é a de ensinar que Jesus é a única via de salvação e zelar para que os fiéis de Cristo se mantenham na verdadeira doutrina. Ao receber praticantes do candomblé em sua Comunidade, ele ofendeu a Deus e conspurcou seu sacerdócio, manchando-o com a aprovação de rituais macabros de invocação a anjos decaídos dado que os orixás nada mais são do que diabos, como bem ensina Santo Agostinho: "os deuses pagãos são demônios". 

O sacerdote em questão diz que, o que une umbandistas e católicos é maior do que as diferenças que separam - heresia do indiferentismo religioso - que "o axé e a graça" são a mesma coisa - axé, no candomblé é a força do orixá; a graça, na teologia cristã é o poder salvador de Deus; não é possível que sejam a mesma coisa: na teologia católica a graça é produto da morte redentora do Filho de Deus na cruz; os umbandistas ou praticantes do candomblé não creem em pecado ou redenção, tampouco no caráter salvador de Jesus. Padre Ivo escorrega para o terreno da insanidade e do absurdo teológico ( A partir do minuto 5:50 https://www.facebook.com/odebabaomyn/videos/1914114275297910/)

Ao longo do vídeo que pode ser visto no link acima, fica claro que os adoradores de orixás entram fazendo cantos em Iorubá em honra a seus deuses pagãos. 

O Pe. Ivo ainda alega que "não faz sincretismo" mas que respeito o sagrado que há em outras religiões ( Minuto 7:30 a 8:00) e que a união das religiões é que vai trazer a paz ( Não é mais Cristo, o príncipe da paz, quem a trará). 

O referido sacerdote recaiu no pecado contra o primeiro mandamento pois cometeu sacrilégio. O Catecismo disciplina que: 

"§2120 O sacrilégio consiste em profanar ou tratar indignamente os sacramentos e as outras ações litúrgicas, bem como as pessoas, as coisas e OS LUGARES CONSAGRADOS A DEUS. O sacrilégio é um pecado grave, sobretudo quando cometido contra a Eucaristia, pois neste sacramento o próprio Corpo de Cristo se nos torna substancialmente presente."

A permissão a que cultores da religião iorubá adorem seus orixás em um templo católico, consiste em profanar um lugar santo. É sacrilégio. 

A fim de que a honra devida a Deus seja reconhecida, estamos, por meio deste blog, abrindo um abaixo assinado a fim de que as devidas penas sejam aplicadas ao Padre em questão, para que práticas infames como estas não voltem a acontecer no templo santo de Deus. Embora consideremos bastante improvável que as autoridades tomem a necessária medida para corrigir este absurdo ,faremos nossa parte a fim de que possamos testemunhar o nome de Jesus Cristo. 

No espaço para os comentários deixe seu nome completo a fim de encaminharmos o abaixo assinado ao bispado de Nova Iguaçu. 

Neocons e olavetes: cúmplices do assassinato de cristãos?

Iraque: todo simpatizante do neoconservadorismo é cúmplice moral do genocídio de cristãos?

  

Pontifica o Oráculo da Olavosfera no texto "URSS, a mãe do nazismo":

"[...]Todo militante ou simpatizante comunista é cúmplice moral de genocídio, tem as mãos tão sujas quanto as de qualquer nazista, deve ser denunciado em público e excluído da convivência com pessoas decentes. A alegação de ignorância, com que ainda podem tentar se eximir de culpas, é tão aceitável da parte deles quanto o foi da parte dos réus de Nuremberg. É uma vergonha para a humanidade inteira que crimes desse porte não tenham jamais sido julgados, que seus perpetradores continuem posando no cenário internacional como honrados defensores dos direitos humanos, que partidos comunistas continuem atuando livremente, que as idéias marxistas continuem sendo ensinadas como tesouros do pensamento mundial e não como as aberrações psicóticas que indiscutivelmente são. [...]"

Por questão de isonomia, adotemos o critério olaviano aplicado aos comunistas para os adeptos e simpatizantes do neoconservadorismo made in US, caso dos apoiadores da Guerra do Iraque, aquela que ceifou milhares de vidas e abriu caminho para a convulsão social que poderá levar o anticristianismo genocida do ISIS ao poder em Bagdá:

"[...]A justificativa que eles[EUA] deram[à Guerra do Iraque] é uma coisa, o que aconteceu realmente foi outra. Eu pessoalmente, depois que descobri todo aquele morticínio de presos políticos[por parte do regime de Saddam Hussein], eu comecei a achar que a guerra[para derrubá-lo] tinha sido certa. Não pelas razões que que eles alegaram, mas pelos fatos que apareceram depois, tá compreendendo?[...]Você tem que ver a longo prazo o benefício que efetivamente resultou para a humanidade.[...]O que a humanidade ganhou com isso? Ora, foi boa a invasão do Iraque? Eu não sei, o senhor também não sabe, ninguém sabe, mas tem uma pessoa que deve saber isso: os iraquianos. Pergunta para eles! 82% da opinião[pública]iraquiana acha que a situação melhorou muito.[...]"

O que se tem acima foi proferido numa mesa-redonda (ver vídeo a partir de 4min43s a 5min43s). Não lhes parece uma versão mais elaborada do velho bordão "os fins justificam os meios"? Vou além: não lhes parece que é fenômeno comparável (ainda que não necessariamente equiparável) ao descrito abaixo?

"'Mentalidade revolucionária' é o estado de espírito, permanente ou transitório, no qual um indivíduo ou grupo se crê habilitado a remoldar o conjunto da sociedade – senão a natureza humana em geral – por meio da ação política; e acredita que, como agente ou portador de um futuro melhor, está acima de todo julgamento pela humanidade presente ou passada, só tendo satisfações a prestar ao 'tribunal da História'." [v. "A mentalidade revolucionária"]

Tivesse o sr. Olavo de Carvalho um público de boa memória, com adequado tirocínio e de disposições críticas diferentes daquelas vigentes em fã-clubes e torcidas organizadas, esse público cobraria satisfações do guru. Como não é o caso, deixarão que ele coloque-se  na defesa das causas pessoalmente vantajosas do momento sem ter que dar explicação ou justificativa, e menos ainda responder pelas consequências deletérias da sua pretensa atividade de formador e informador. 


VER TAMBÉM:  É a guerra contra a Líbia uma guerra justa?

Por Victor Fernandes

A descida de Olavo aos infernos da heresia

Faz tempo que temos mostrado a incoerência do sr. Carvalho com a fé católica - assunto de interesse pois o mesmo se apresenta como um devoto fiel da Igreja ao mesmo tempo que proclama, em alto e bom som, heresias evidentíssimas, enquanto se promove como mestre que pretende forjar a mente de diversos adeptos o que põe em risco a salvação eterna destas pessoas, na medida em que aderem a ensinos condenados.  Embora muitos já tenham despertado da lobotomia feita pelo sr. Olavo, há aqueles que ainda insistem na adesão ao mesmo, o que exige que nós continuemos a dar o devido combate. 

Recentemente mostramos como as suas falas, sobre aproximação ao reino do ocultismo, só podem ser perfeitamente compreendidas se remetidas ao ensinamento de René Guénon no que tange ao angelismo esotérico  e aos estados metafísicos do ser, tal como pensam os perenialistas. Ainda assim alguns loucos e obsedados pela patranha de apresentar o velho astrólogo como um católico ortodoxo insistem em dizer que tudo não passa de um mal entendido. O próprio Olavo tentou desmentir tudo ao alegar que: 

Mas será que ele realmente denuncia o esoterismo? 

Vejamos: ( Ouçam o áudio aqui: http://imperiya.by/video/ojN3za_0wNd/Olavo-de-Carvalho_-MaonariaIlluminatiIslamismo.html)

"Conheço muito católico que está na maçonaria que é bom católico...esses que lutam pela pacificação da maçonaria com a Igreja Católica...eles estão certos" de 00:00 aos 00:20 segundos

"Maçonaria fez muita merda na história mas criou os EUA que são a maior nação cristã da terra...então é um meio a meio...a maior nação cristã do mundo foram os maçons que construíram" de 00:20 a 01:00 minuto

No minuto seis, do áudio acima, Olavo alega que o problema "são os Iluminati; a maçonaria americana não é um problema". 

Então a crítica de Olavo e sua denúncia ao Esoterismo é apenas em parte: faz-se a crítica a uma ala da maçonaria e não a ela em bloco. Pacificar Igreja e Maçonaria é, para o mesmo, essencial como vemos aqui: 

"há evidente mistificação em interpretar toda a simbólica maçônica...no sentido de um anticristianismo"- Olavo de Carvalho na p. 237 do Jardim dos Aflições. 

"De acordo com Guénon, a civilização do ocidente se não conseguisse reunificar maçonaria e cristianismo - pequenos e grandes mistérios - restaurando o corpo cindido da espiritualidade tradicional não teria alternativa senão cair na barbárie ou islamizar-se. Como ambas as últimas tendências não cessaram de se fortalecer nas década que transcorreram ao diagnóstico guénoniano, não se sabe aí o que é mais notável: a exatidão da profecia do grande asceta francês ou sua antecipação na alma de Goethe." Olavo de Carvalho na P. 262 do Jardim das Aflições. 

Como ainda podem crer que esse homem, realmente, denuncia o esoterismo? Alguém que distingue a maçonaria dizendo que ela "não pode ser julgada em bloco" - o que é diferente de dizer que ela não tem certas divisões internas; há certas diferenças entre lojas mas, no fundo, existe algo em comum entre elas que faz delas todas, igualmente lojas maçônicas seja pela simbólica que encarnam seja por certas doutrinas gerais que professam - não está a denunciar o esoterismo mas a confundir a mente dos católicos com sofismas sutis. 

Ora, o papa Leão XIII, na Humanum Genus - documento sobre a maçonaria - destaca, no número 13, que: 

"Nos assuntos a respeito de religião que se veja como a seita dos Maçons age, especialmente aonde ela é mais livre para agir sem barreiras, e então que qualquer um julgue se realmente ela não deseja executar a política dos naturalistas. Por um longo e perseverante labor, eles esforçam-se para alcançar este resultado ― especificamente, que o ofício de ensinar e a autoridade da Igreja tornem-se sem valor no Estado civil; e por esta mesma razão eles declaram ao povo e argumentam que a Igreja e o Estado devem ser completamente desunidos. Por este meio eles rejeitam das leis e da nação a saudável influência da religião Católica; e eles conseqüentemente imaginam que os Estados devem ser constituídos sem qualquer consideração pelas leis e preceitos da Igreja."

Em suma: o objetivo da maçonaria é separar o Estado da Igreja e impedir que a mesma exerça influxo sobre as leis sociais. Ora, mesmo que nos EUA não se tenha operado uma perseguição feroz a Igreja Católica como a que fora promovida pelos maçons jacobinos na revolução francesa, lá não vige a união Estado-Igreja desejada e ensinada pelos santos padres; os EUA são um país laico e isso por obra da maçonaria. A laicidade se afasta do ensino tradicional dos papas. Logo, dizer que os EUA são uma nação criada pela maçonaria e, ao mesmo tempo, afirmar que se trata de uma nação cristã - como cristã dado que suas leis não são cristãs mas laicas e liberais? - não passa de uma farsa bem montada mas que, apesar das aparências, não deixa de ser mentira. Olavo desinforma sobre o fato mas está a denunciar o esoterismo? Como alguém denuncia o esoterismo dizendo que os EUA - obra suprema da maçonaria e de seu naturalismo que propugna a separação entre a esfera pública/estatal e a Igreja de Cristo - são uma nação cristã? É claro que isto não passa de mais um engodo do sr. Carvalho que, ao mesmo tempo que diz denunciá-lo, promove a astrologia - a fina flor do esoterismo. Mesmo Guénon denunciou o esoterismo ao criticar a tendência de certas lojas maçônicas que teriam perdido, segundo o mesmo, o seu caráter operativo, virando centros mais especulativos e doutrinais; isso, todavia, não o impediu de ser maçom. Guénon denunciou a baixa magia e o uso do esoterismo para práticas deste tipo preferindo um esoterismo mais metafísico ou filosófico. Ora, denunciar esoterismo não significa nada, dado que Guénon o fez e manteve-se, mesmo assim, dentro do círculo do esoterismo. 

Olavo não se torna um sujeito merecedor da confiança dos católicos pelo simples fato de denunciar elementos do esoterismo.  Até por que, a verve herética do astrólogo, revoltado com as últimas críticas recebidas de algumas personalidades ligadas a Igreja, continua virulenta como podemos ver aqui: 

Anticlericalismo patente

A frase de Olavo - que nega à autoridade da Igreja poder de exigir dos fiéis, fé divina e assentimento aos dogmas,  é condenada pela Lamentabili Sine Exitu do Papa São PIO X, como proposição herética: " Número 7- A Igreja, quando proscreve erros, não pode de maneira nenhuma exigir que os fiéis aceitem seus juízos com assentimento interno."  Dado que Olavo nega que a fé seja adesão ao ensino da autoridade hierárquica estabelecida por Cristo, ele recai na heresia do livre exame. 

Mais uma proposição condenada como herética pela Lamentabili no número 22:  "Os dogmas que a Igreja apresenta como revelados não são verdades caídas do Céu; são uma certa interpretação de fatos religiosos que a inteligência humana logrou alcançar à custa de laboriosos esforços". O dogma não tem mil interpretações mas apenas aquela dada pela Igreja. O que fugir disso é falsa doutrina e não interpretação propriamente dita. O dogma de per si é já uma canonização de uma verdade e sua autêntica e única interpretação depois de debates e controvérsias sobre um tema da fé. 

O bispo de Londrina pode ser excomungado sem ser ouvido mas se alguém disser que Olavo está excomungado por recair nas proposições condenadas pela Lamentabili este comete juízo temerário, como dirá seu séquito; alguém ainda duvida que Olavo criou uma seita que se empenha em fazer contorcionismos pseudo-filosóficos para justificar o que é injustificável enquanto excomunga bispos com uma medida bem menos rigorosa que exige para si quando é julgado?

Quem tiver olhos que veja!

Nova direita contra Francisco: Bergoglio chancela o regime de Maduro?

Quem acompanha nosso blog sabe que temos uma posição bem clara sobre o atual pontificado dado que não poupamos críticas a Bergoglio quando ele nos pareceu por em risco a fé e o bem comum da Igreja. Todavia isso não nos tira o compromisso da objetividade e da justiça mesmo quando se trata de falar de um pontificado que não nos agrada. 

Em tempo: a direita americana passou os anos da guerra fria dizendo que o Papa não é infalível em matéria social e que, por isso, as críticas de Paulo VI, João Paulo II, etc, ao livre mercadismo, não deviam ser seguidas. Eis que, de repente, a sucursal desta direita cá no Brasil quer que Francisco condene Venezuela e Bolívia por razões sociais. Ora, ou o que o Papa fala nessa área vale ou não vale. Ou só vale quando é para chancelar o capitalismo a lá EUA? Para tentar induzir o rebanho católico a condenar a ação de Francisco no que diz respeito a Venezuela, a nova direita ilude o público dizendo que ele tem as "mãos sujas com sangue de cristãos martirizados pelo regime de Maduro"( Percebam a má fé do sujeito que se intitula jornalista mas não cita de maneira nenhum as críticas abertas que Francisco fez a regimes como o de Maduro, como vamos mostrar abaixo: http://midiasemmascara.org/artigos/o-papa-francisco-tem-sangue-nas-maos/). A idéia é forçar uma associação total e completa entre Francisco/Maduro/Foro de São Paulo, ou seja, entre Bergoglio e o comunismo bolivariano. Embora seja evidente que Francisco tem pendores mais a esquerda isso não quer dizer que ele seja um comunista favorável a regimes de força - como o que vem sendo criado na Venezuela. As posições políticas pessoais de Francisco são a de um democrata-liberal de esquerda e não de um caudilhismo autoritário de esquerda como sói acontecer no bolivarianismo venezuelano. 

No ano passado Bergoglio chegou a protestar contra as medidas mais autoritárias de Maduro como podemos ver aqui: 

"A secretaria de Estado do Vaticano emitiu um comunicado onde pede ao Governo da Venezuela “que se evitem ou suspendam as iniciativas em curso como a Nova Constituinte” e pede às forças de segurança que se “abstenham do uso excessivo e desproporcionado da força”.

Numa mensagem de três parágrafos publicada esta sexta-feira de manhã, o Vaticano refere que iniciativas como a Assembleia Nacional Constituinte, eleita este domingo sob acusações de fraude, “mais do que favorecer a reconciliação e a paz, fomentam um clima de tensão e confronto e hipotecam o futuro”. Na mesma nota, o Vaticano pede que “se assegure o pleno respeito dos direitos humanos e das liberdades fundamentais, tal como da Constituição vigente”.

O Vaticano diz manifesta ainda a sua “profunda preocupação com a radicalização e agravamento da crise”, referindo o aumento de mortos, feridos e detidos. Além disso, diz que o Papa Francisco “acompanha de perto” a situação do país e “as suas implicações humanitárias, sociais, políticas, económicas e também espirituais”. O líder do Vaticano convida “todos os fieis do mundo a rezar intensamente” pela Venezuela.

O tom da missiva do Vaticano representa um revés para Nicolás Maduro, que em junho chegou a pedir ao Papa Francisco que atuasse como mediador da crise venezuelana. “Na condição de vigário de Cristo, tenho a plena certeza de que a sua colaboração ativa e orientadora pode abrir uma nova etapa do diálogo nacional”, escreveu numa carta enviada ao líder do Vaticano. “Já basta de tanta violência: é necessário dar uma chance à paz, sem armadilhas nem artimanhas.” In: http://observador.pt/2017/08/04/papa-francisco-pede-a-maduro-para-nao-instaurar-a-assembleia-constituinte/

A nova direita aposta, insistentemente, numa ideologia anti-esquerda que, no ardor de combater o comunismo, deixa de fazer as devidas graduações como se tudo fosse a mesma coisa e como se uma mera benção dada por Francisco a Maduro fosse uma carta branca ao seu regime. Não bastasse a falta de habilidade intelectual em analisar os fatos a atitude da nova direita ainda se mostra dotada de malícia extrema pois extrai conclusões impossíveis de fatos recortados ao bel prazer da necessidade do momento. Enquanto Francisco tenta estimular um acordo para pacificar o quadro na Venezuela, os dois lados - seja o de Maduro, seja o da oposição - apostam numa radicalização. Francisco tem se colocado acima dos discursos ideológicos dos dois partidos para tentar encontrar uma saída para o país o que fica claro aqui: https://www.publico.pt/2017/05/01/mundo/noticia/declaracoes-do-papa-francisco-enfurecem-a-oposicao-1770635. 

Cabe recordar que Maduro fez fortes críticas a Francisco: 

"Durante el vuelo nocturno de regreso de Colombia a Roma, el Papa Francisco aseguró a los periodistas que le acompañaban en el avión que «la Santa Sede ha hablado fuerte y claramente» sobre la situación de Venezuela y los pasos necesarios para salir pacíficamente de la crisis.

Respecto a las desaforadas críticas del presidente venezolano contra el Papa y la conferencia episcopal de su país, Francisco se limitó a comentar: «lo que dice Maduro que lo explique él. No sé lo que tiene en mente».

En tono sereno, el Santo Padre explicó que «la Santa Sede ha hecho mucho. Envió un nuncio de primer nivel para el trabajo de los cuatro expresidentes. Ha hablado con personas en público y en privado. Yo he hablado muchas veces en el Ángelus…».

El Vaticano tiene muy poca influencia sobre Maduro, pero de modos diversos -muchos de ellos reservados- ha estado «buscando una salida, ofreciendo ayuda para salir», pero «parece que la cuestión es muy difícil». In: http://www.abc.es/sociedad/abci-papa-francisco-dice-maduro-explique-no-tiene-mente-201709111537_noticia.html

Logo, atrelar Francisco a Maduro como se estivessem de pleno acordo é um erro grotesco e, quiçá, má fé diabólica.