Colapso duma era? Uma reflexão histórica sobre o Corona Vírus

Senhores, fomos lançados num terreno de incerteza e nela o caos é uma realidade tangível. Por esta razão resolvi escrever sobre o que pressinto em face aos acontecimentos recentes levando em conta algumas perspectivas históricas e sob a guia do seguinte problema lançado pela pandemia do Corona Vírus:

Estaríamos à beira duma crise da civilização contemporânea e suas instituições?

Não sabemos ainda mas tudo isto que está a ocorrer tem enorme potencial de levar-nos a um cenário desses por algumas razões;

- O Corona nos expôs, pela primeira vez na história contemporânea, a uma crise econômica que é, ao mesmo tempo, de oferta e demanda. As crises de 1929/2008 foram crises de demanda. Agora temos uma crise similar – guardadas as devidas proporções – àquela do fim do Império Romano. No século III D.C. Roma já começa a experimentar sinais de grave queda em sua economia desencadeadas, entre tantas outras razões, por uma peste que matava, segundo relatos, cinco mil por dia na capital. Tendo começado em torno de 240 D.C. nas províncias do oriente, ela chegará no ocidente em torno de 251. Ao reduzir mão de obra e quebrar a oferta e a demanda ao mesmo tempo, a peste atingiu até mesmo os bárbaros do norte – godos – e os da estepe russa – os citas. Isto desencadeou baixas no exército romano – que se viu em apuros por conta dos ataques godos/citas ( em boa parte esses bárbaros buscavam novas zonas para saques a fim de compensar as fugas de áreas contaminadas e mortes com a doença; foi o caso dos saques Citas no Chipre e Creta ) - abrindo as prévias da crise que Roma iria enfrentar no século IV/V D. C ligadas à fuga de população para o campo, retração da produção urbana, contração da demanda, inflação, incapacidade do estado em investir em infra-estrutura, etc. Neste contexto o controle de preços por Diocleciano, no começo do século IV D.C., gerou escassez. Diminuiu a arrecadação, pois impulsionou o mercado negro. Os que não recorriam ao mercado negro não vendiam, pois os preços estavam desatualizados. Com isto a economia derreteu ainda mais, ajudando a impulsionar a inflação. Membros da burocracia passaram recorrer também ao mercado ilegal. Isto tudo dificultava na arrecadação de impostos. Tal quadro fez Roma voltar a emitir moedas para subornar os invasores, custear as alquebradas forças armadas, evitar revoluções internas causadas por bárbaros, etc.

O quadro que o Corona possibilita não é muito diferente pois temos que considerar que se o combate ao mesmo não tiver sucesso poderemos ter 3.5% de 50% da população mundial ( segundo estudos o Corona teria o potencial de infectar de 40 a 70 por cento da população mundial ) morrendo – levando em conta algumas perspectivas matemáticas – o que significaria cerca de 100 milhões de pessoas! Isto traria baixa da mão de obra em vários países, paralisia da produção ( falta de oferta ), redução da demanda ( paralisia do consumo em razão das quarentenas ) necessidade do estado em emitir moeda para cobrir gastos correntes e extraordinários decorrentes da crise gerada, controle de preços e salários para evitar inflação, defasagem dos preços, mercado negro, dificuldades em recolher impostos e financiar seus gastos, etc, o que nos faz recordar da conjuntura da queda de Roma. 

-Um segundo ponto a considerar é uma reflexão que a tese de Arnold Toynbee nos oportuniza enquanto possível via para um prognóstico do que virá; ela trata do desafio-resposta como conceito chave de explicação da origem e desenvolvimento das civilizações, mostrando-nos o homem como um animal racional que busca, a todo custo, transcender a natureza por meio da vitória sobre o meio ambiente. A tese suscita ricas possibilidades meta-históricas e apresenta, como lei geral do nascimento de uma civilização, a necessidade de um desafio – que não pode ser nem muito árduo e nem muito fraco – que mobilize o espírito a dominar a natureza. Um ambiente farto de recursos não é um desafio; um ambiente parco de recursos constitui o lugar ideal para a civilização florescer; um ambiente de recursos quase nulos – o deserto ou o gélido ártico – é um desafio invencível e, portanto, inviabilizador da civilização. Toynbee faz menção, inclusive, aos desafios a posteriori: se no começo de uma civilização os problemas são mais relacionados à conquista do meio ambiente natural, após este estágio, em decorrência da complexificação social, surgem novos problemas mais ligados a questões de ordem social, política, cultural, etc. O sucesso de uma civilização vai ser determinado pela capacidade das elites de serem criativas e não apenas meramente dominantes ( elites que consigam resolver os novos problemas criando novas leis, instituições, etc, e não apenas reprodutoras das antigas instituições que não conseguem dar resposta adequada aos novos desafios, agora de cunho interno). Pois é exatamente aqui que nos achamos: tudo isto a que o Corona nos expôs é absolutamente novo em termos de desafio. O capitalismo jamais passou por uma crise de oferta/demanda ao mesmo tempo. Não existe receituário para enfrentar isso em nenhum manual de história econômica ou de teoria econômica. O exemplo mais parecido que temos deste cenário é o da Queda de Roma mas dele não podemos tirar muitas lições já que as medidas imperiais fracassaram e sobretudo por que estamos num cenário de capitalismo avançado jamais visto outrora. Por outro lado não temos para a hora nenhum sinal de elites criativas capazes de dar uma resposta à crise. Todos os governos falharam em se antecipar a epidemia e/ou a reagir a tempo, o que mostra a inépcia das elites e líderes mundiais. Muitos sub-estimaram o potencial da mesma, ainda que vivendo num mundo de intenso fluxo de pessoas – não era previsível que um vírus deste porte iria percorrer o globo com facilidade ante o contexto de integração que vivenciamos por conta da globalização? Não é o caso de explorar a questão duma culpa exclusiva da China – é muito comum, em quadros de crise, elegerem um bode expiatório a fim de tirar proveito da situação – mas sim de entender que todos – mesmo os países ocidentais – demoraram em dar uma resposta mesmo depois das notícias que chegavam da China desde 20 de janeiro de 2020, confirmando o Corona.

- Um terceiro aspecto é o fato de que esta crise é nova e que nós não temos nenhuma solução clara. Isto significará a destruição do mundo liberal-globalizado? É a morte do liberalismo? Ou, antes, significará a morte do Estado por asfixia com o colapso dos sistemas de proteção social e de saúde? Cada partido torce pela sua causa. Os que apostam no papel do Estado imaginam que esta crise vai provar que ele é mais necessário do que muitos andavam pensando; para esses o liberalismo está morto e enterrado agora; há, contudo, que tomar em consideração que sem uma elite criativa os Estados não vão conseguir vencer esse desafio. Não bastará os Estados tomarem a rédea da economia, será preciso tornar essa rédea eficaz. Não temos nada, no momento, que prove decisivamente que isso vai acontecer. Então estamos expostos a possibilidade de que um horizonte similar ao do fim de Roma nos acometa; uma nova “era feudal” não é absolutamente impossível na medida em que poderes centrais não conseguirem dar conta dos desafios pois um fato nos parece bem claro: o de que estamos saindo dum mundo aberto para um mundo fechado. Fronteiras fechadas parece ser o mote do que vem a seguir. Fechadas mas que fronteiras? Fronteiras de estados nacionais ou de poderes locais independentes ante a incapacidade dos Estados em gerir a crise?

-Um quarto ponto a pensar é que, como já dissemos num artigo nosso sobre Ernesto Araújo:

“se analisarmos as grandes crises históricas, notaremos que todas elas terminaram por provocar uma concentração do poder nas mãos de um líder mais ou menos autocrático: a Primeira Revolução inglesa desaguou no poder pessoal de Cromwell; a Revolução Francesa, naquele de Robespierre e, sobretudo, anos depois, no de Napoleão; o resultado da revolução dos escravos negros de Santo Domingo foi a ditadura militar, primeiro, de Toussaint Louverture, e mais tarde de Dessalines; a Revolução Liberal na França de 1848 levou ao poder pessoal de Luís Bonaparte ou Napoleão III... No que se refere ao período entre as duas grandes guerras mundiais do século XX, são inúmeras as crises que culminaram na instauração de uma ditadura pessoal.”- In: Queiroz, Rafael. 9 razões por que Ernesto Araújo é um inepto que não conhece história. catolicidadetradit.blogspot.com/2019/05/9-razoes-por-que-ernesto-araujo-e-um.html

Isto nos leva diretamente à conclusão de que uma nova era autocrática poderia estar nascendo. As medidas draconianas dalguns líderes apontam para isto. Noto, sobretudo, a atitude impressionante de Vladimir Putin ao fechar a imensa fronteira russa, ato sem precedentes. Que forma essa autocracia vai tomar não sabemos. Monarquias centrais? Ditaduras Nacionais? Caudilhismos localistas?

- Por fim gostaria de recordar que a crise trazida pelo Corona expôs a fraqueza dos sistemas liberais constitucionais em dar, aos líderes políticos, os mecanismos necessários para uma ação consequente, rápida e eficaz de combate a uma epidemia. O Brasil é o melhor exemplo disso quando vemos o governo federal e os governos estaduais se desentendendo muito pela falta duma coordenação centralista das providências indispensáveis para proteger todo o país. Num âmbito de liberdades individuais e de debate parlamentar uma solução rápida para uma crise repentina é praticamente inviável dadas as impossibilidades da tomada de medidas de força imediatas. Como dizia Codreanu, “A democracia não pode governar com autoridade, já que ela não pode forçar suas decisões”. Esta crise nos ensina que mecanismos futuros precisarão ser criados para que a liberdade não seja colocada acima da segurança e da vida – sem as quais nenhuma liberdade existe e é possível.

A crise em tela expõe, inclusive, o materialismo do sistema capitalista ocidental e do socialismo de mercado chinês – morosos em fechar fronteiras e reduzir o comércio ante as primeiras possibilidades de risco a saúde, o que deixou patente que a vida humana foi colocada em segundo lugar em prol do deus dinheiro – bem caracterizados pelas tergiversações do PC chinês, de Trump, do governo italiano e, inclusive, do governo Bolsonaro em reconhecer a gravidade da situação.