Cebs o retorno: revolução comunista dentro da Igreja Católica e da sociedade!

Altar das Cebs: perversão do autêntico catolicismo

Caros, este início de 2014 vê mais uma celebração do intereclesial das Cebs, desta vez com apoio inclusive de sua santidade o Papa - o que evidentemente clama aos céus!

Não me recordo de Bento XVI ter apoiado os eventos das Cebs aqui no Brasil. Não estou - deixo claro isso - querendo estabelecer um contraste absoluto entre o último pontificado ( que teve limitações evidentes) com o atual. Apenas fico admirado que Francisco dê apoio explícito e público a uma realidade que sempre se pautou pelo estabelecimento da revolução comunista dentro da Igreja Católica e da sociedade civil através da criação de um novo modelo de organização eclesial, não mais aquela tradicional baseada na paróquia e na diocese mas uma que se baseie nas "bases": em suma, uma organização que nasça do povo e esteja a serviço do povo e não de Deus.

Cabe então esclarecer como as Cebs trabalham pela destruição da Igreja tal como instituída por Jesus Cristo.

1- As Comunidades Eclesiais de Base são grupos recrutados por elementos do Clero secular e regular, por Ordens e Congregações religiosas femininas, entre os católicos mais atraídos pela religião, que precisamente por o serem, se acercam dos representantes qualificados da Igreja.

Padres, frades, freiras atuam junto ao povo católico no snetido de reunir grupos que tem por finalidade o estudo da Bíblia a luz da "realidade do povo". Formam-se aí os cículos bíblicos que são os grupos de base: cada Ceb pode ter vários círculos bíblicos.

2- Esses grupos de base têm suas reuniões, uma vez por semana, havendo mensalmente uma reunião de toda a comunidade na "assembléia".As várias Cebs de uma paróquia ou bairro tem um agente pastoral ou equipe pastoral ( pessoas impregnadas da ideologia socialista da Teologia da Libertação e que tem o papel de serem os coordenadores dos círculos bíblicos) que faz a ligação deles como o Pároco. Em geral a Comunidade assume um nome ( O mais comum é Cristo Libertador). Seus membros referem-se a ela como "A comunidade".

3- Os membros das Cebs em geral são pessoas da periferia urbana: donas de casa, operários, empregados do comércio, professoras, aposentados, etc. Seus membros são recrutados nas camadas mais simples da população e nas mais religiosas da paróquia.

4- As Cebs assumem forma colegiada, democrática e igualitária de organização. A direção ostensiva cabe aos agentes de pastoral ( dedicados a fazer a conscientização do povo). Esses direcionam os círculos, as dinâmicas de grupo, etc. Esses agentes formam um grupo que planeja e decide mas sem aparecer, são chamados de "fermento", mas por trás dele há sempre um padre ou freira mas que não aparecem de modo efetivo para que os membros da comunidade pensem que estão participando da co-gestão da vida comunitária. Os membros das Cebs repetirão o que padres e agentes de pastoral lhes ensinam a dizer pois estão criticamente e intelectualmente desarmados. A idéia é fazer crer que as conclusões foram tiradas em comum. Este é o principal artifício empregado para a conscientização dos membros das Cebs.

5- As reuniões semanais são de importância vital as Cebs pois garantem a coesão do grupo, a troca de experiências que criam o espírito comunitário.

6- As atividades das Cebs se dividem em :

A- Religiosas: catequese, cursos bíblicos, equipes de liturgia, etc

B- Social:  Trabalho coletivo, alfabetização, corte e costura, recreações para idosos, escola política.

C-Econômicas: Roças comunitárias, farmácia comunitária, bazar comunitário, caixa comunitária.

O comunitarismo exacerbado é a característica comum das Cebs; nas Cebs é preciso que o indivíduo ceda parte de seu eu , fazendo com que seja substituído por um nós conglomerante e envolvente.

As atividades externas das Cebs mais importantes são as campanhas de mobilização popular para promover alguma reivindicação: reúnem na Igreja ou capela os moradores do bairro, favela, zona rural para tratar de algum problema( água, esgoto, luz, posse de terra, sindicato, etc).

São as Cebs que animam entidades ligadas a CNBB ( Que é um órgão marxista ) como :

- COMISSÃO PASTORAL DA TERRA

-PASTORAL OPERÁRIA

-PASTORAL DA JUVENTUDE

- COMISSÕES DE JUSTIÇA E PAZ

-CENTROS DE DEFESA DE DIREITOS HUMANOS NAS DIOCESES

A função das Cebs é criar um sentimento de revolta e fazer de seus membros militantes pelo socialismo. A teologia da libertação e a leitura da Bíblia em chave revolucionária é a gasolina ideológica das Cebs. 

Os padres marxistas usam então a confiança do povo católico para incutir-lhe as idéias da Teologia da Libertação coo se estas fossem a leitura mais correta da fé ,da Bíblia e dos ensinos de Jesus. Como o povo confia irrestritamente no padre, visto como encarnação da própria Igreja, ele se deixa levar pelas heresias ensinadas. Tal confiança, deformada por uma extensão da infalibilidade do papa, aos bispos e padres e, as vezes, até as freiras, deixo o povo a mercê da ideologização promovida pelos mesmos. 

As comunidades de base, portanto, são organismos inspirados no modelo dos sovietes ( sindicatos revolucionários que reuniam operários e militares e que mobilizaram a massa para a revolução comunista na Rússia em 1917) que tem uma unidade: ela é garantida pelos encontros anuais como o intereclesial. Há um conjunto de bispos, padres, freiras, sociólogos, pastores protestantes que acompanham mais de perto as Cebs. São eles os dirigentes nacionais do movimento.

Cabe lembrar que a Conferência Episcopal Latino Americana(CELAM) de 2007- acontecida em Aparecida- em seu documento final, relançou o tema das Cebs - entre os propositores desse relançamento tínhamos o então arcebispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio - como saída para a Igreja na América. 

Portanto nós estamos diante de uma retomada da ofensiva das Cebs - o próprio Papa Francisco, em sua exortação apostólica voltou a falar da necessidade de reconstruir as Cebs como modelo para a Igreja.

Estamos diante de uma nova ofensiva marxista dentro da Igreja. O site do 13º Intereclesial das Cebs deixa bem claro quais são os seus objetivos: "Em seu livro Pedagogia do Oprimido, Freire explica que um dos principais problemas dos oprimidos é enfrentar o opressor que eles hospedam dentro de si. Segundo ele, a autonomia não é um presente, doação de alguma liderança, mas esforço pessoal e coletivo: “Ninguém liberta ninguém, ninguém se liberta sozinho; os homens se libertam em comunhão” (1985: 27). Referindo-se diretamente ao papel da educação, afirma: “Ninguém educa ninguém; ninguém se educa a si mesmo; os homens se educam entre si, mediatizados pelo mundo” (1985:63).Tanto a Teologia da Libertação quanto a Educação Popular incorporaram o conhecido método utilizado pela Ação Católica Brasileira – ver-julgar-agir – e ajudaram a entender as causas da pobreza, da miséria e da exclusão social. Com a apropriação da pedagogia libertadora que valoriza o diálogo, a participação e a práxis houve um avanço significativo no processo de capacitação cidadã e empoderamento popular.O povo não se liberta, se não tem terra. A conquista e repartição da terra é meta do êxodo, com tudo o que isto implica de lutas e de riscos” (Barros, 1988:89). Ao analisar a sociedade capitalista, dividida em classes sociais, a Teologia da Libertação, as CEBs e a Educação Popular têm se utilizado muito da metáfora dos dois times – opressores x oprimidos – amparados na lógica respectiva da opressão x libertação. Na medida em que a pobreza é vista como empobrecimento e exploração não cabem apenas práticas de caridade, mas se fazem necessárias lutas por justiça social. Isso significa um grande avanço político-pedagógico na consciência popular."( In : http://www.intereclesialcebs.org/caminhadacebs.php).

Lutemos contra a obra de subversão da fé e da ordem promovida pelas Cebs! Católicos uni-vos!

                                     

O Papa Francisco e as uniões do mesmo sexo na Itália : como o Papa irá reagir?

Não é sempre que a vida real gera um experimento de laboratório para ajudar a resolver um debate histórico, mas a política italiana pode criar  uma oportunidade para lançar luz sobre uma questão chave biográfica sobre Papa Francisco .
Dado que a questão é o estatuto jurídico das relações de pessoas do mesmo sexo , o pensamento do Papa é, obviamente, muito importante.
Antes de sua eleição ao papado , a linha sobre o Cardeal Jorge Mario Bergoglio de Buenos Aires , Argentina, foi de perfilá-lo como um conservador bastante convencional , em parte por causa de seu papel em 2010  no amargo debate nacional sobre o casamento gay na Argentina.
Esse posição foi gerada por conta da retórica política ardente de Bergoglio , expressa em uma carta de julho de 2010, para os mosteiros argentinos , pedindo-lhes para rezar para o fracasso da iniciativa.
" Não sejamos ingênuos : esta não é simplesmente uma luta política , mas é uma tentativa de destruir o plano de Deus ", escreveu então. " Não é apenas um projeto de lei , mas uma jogada do Pai da Mentira , que procura confundir e enganar os filhos de Deus . "

No final, no entanto, a Argentina se tornou o primeiro país da América Latina a adotar o casamento do mesmo sexo.
Como enquadrar o linha-dura de 2.010  e a atual postura do Papa, hoje visto como um moderado político , determinado a não marcar posição na guerra cultural , que disse a famosa frase : "Quem sou eu para julgar ? "
Existem duas teorias básicas .
Uma delas é que a carta de 2010 é do verdadeiro Francisco, e que o fascínio atual com sua luva de veludo ignora o punho de ferro por baixo. Dê-lhe tempo , esta teoria sustenta , e ele vai mostrar suas verdadeiras cores. ( Esse ponto de vista tende a ser popular entre os conservadores culturais que querem o papa para desenhar linhas na areia e os ativistas gays direitos que temem que ele vai fazer exatamente isso. )
A outra teoria sustenta que a carta de 2010 não era do verdadeiro Bergoglio, e que silenciosamente , ele estava disposto a aceitar uma solução de compromisso para uniões civis como alternativa ao casamento gay , tendo adotado uma postura rígida em público só porque era presidente da conferência dos bispos e se sentiu obrigado a articular a visão da maioria .
O padre argentino, Jorge Oesterheld , que serviu como o porta-voz da Conferência Episcopal da Argentina durante os seis anos que Bergoglio foi seu presidente 2005-2011 ,  teria feito precisamente esta afirmação em uma entrevista de abril, com a NCR .
" Alguns [ bispos ] eram mais inflexíveis do que outros ", disse Oesterheld . " O cardeal foi junto com o que a maioria queria. Ele pensou que era o seu trabalho como presidente da conferência dos bispos para apoiar o que a maioria decidiu , e ele não impõs seus próprios pontos de vista sobre os outros bispos ."

Na quinta-feira , o novo líder carismático do Partido Democrata de centro-esquerda  de Florença, prefeito Matteo Renzi , expôs elementos-chave de seu programa em uma carta aos líderes do partido. As pesquisas mostram que Renzi é o favorito para se tornar o próximo primeiro-ministro do país.
Um elemento do programa é o suporte para as uniões civis, ao longo das linhas da " Lei de Parceria Civil ", de 2005 , no Reino Unido adoptados no âmbito do governo Blair.
Dado o ethos fortemente católico da Itália, observadores acreditam que os direitos do casamento completo para casais do mesmo sexo é improvável, mas as pesquisas mostram que há o apoio público para a união civil .
" Estes não são os direitos civis , mas deveres civis ", disse Renzi . "Como pode um país que não leva a sério estas questões se chamar civilizada ? "
Apesar de apoio popular, especialistas políticos na Itália consideram-no uma postura um tanto ousada , uma vez que o suporte para uma medida similar em 2006-2008 ajudou a derrubar o segundo governo de centro-esquerda, o primeiro-ministro Romano Prodi.
Prodi apoiou uma medida união civil conhecido pela sigla italiano " Dico ", que agitou a oposição feroz da Igreja italiana . Ela foi sustentada pelo ultra- poderoso presidente da Conferência dos Bispos , no momento , o Cardeal Camillo Ruini , com o forte apoio do Vaticano e do Papa Bento XVI.
A proposta morreu na videira em 2008, quando Prodi perdeu um voto de confiança no Senado italiano e renunciou.
Assumindo Renzi, seguirá o impulso para o tema da união civil que  pode estar de volta em um futuro governo de centro -esquerda, e o drama , então, tornar-se-á : Será que a resposta sob Francisco seria diferente?
Com base no tom já definido pelo novo papa, muitos observadores esperam que sim. Escrevendo no atual La Stampa , o jornalista Fabio Martini afirmou que na era Francisco os chamados " -cons Theo ", ou seja os políticos que invocam os valores cristãos para defender posições conservadoras ", tornaram-se sem voz , e vai ser difícil recuperar o seu vigor . "
Duas advertências estão em ordem.
Primeiro, Francisco tem dito repetidamente que a igreja não deve tomar posições diretamente políticas , e, portanto, pode ser improvável se expressar de forma explícita. Em segundo lugar, ele também é um forte adepto da colegialidade , e provavelmente iria deixar que os bispos italianos assumam a liderança.
Dito isto , o novo regime em conferência dos bispos italianos , sem dúvida, está ansioso para levar suas sugestões a partir do papa . Francisco está colocando seu próprio selo sobre a liderança do grupo , tendo recentemente nomeado Bispo Nunzio Galantino da diocese Cassano all'Jonio como seu secretário.
No momento em que um governo hipotético Renzi assumisse as rédeas,  a direção da Igreja na Itália deve ser colocada  firmemente nas mãos de Bergoglioístas .
Na quinta-feira , Maurizio Gasparri , da centro-direita e vice-presidente do Senado italiano , disse que a variável crítica no debate iminente será como católicos vão reagir nas principais coligações.
Para o resto do mundo , no entanto , a questão mais intrigante é  : Como irá reagir Francisco ?

Desfazer edições

John L. Allen Jr , NCR Today , 3 de Janeiro de 2014

 

Tradução : Rafael G. Queiroz.

http://ncronline.org/blogs/ncr-today/francis-may-get-another-shot-same-sex-unions 

Católicos de BH são agredidos por seguidores do herege Frei Claudio Van Balen

DEPOIMENTO  DE GUSTAVO HENRIQUE SOBRE O OCORRIDO NA PARÓQUIA DO CARMO DE BH NO DIA 01/01/2014

Ontem,... no dia 01 de janeiro de 2014, dia de Santa Mãe de Deus, às 19:30h dois Leigos Carmelitas foram agredidos dentro da Igreja de Nossa Senhora do Carmo em Belo Horizonte a mando do Frei Claudio Van Balen.

Ao chegar para a Missa de Santa Mãe de Deus, a senhora que é da Ordem Terceira do Carmo (Leiga Carmelita) percebeu que a celebração seria presidida pelo Frei Claudio, (ele não tem costume de celebrar nesse horário), e se aproximou dele para entender toda a situação e conversar com o Frei Claudio sobre o ocorrido. Na presença testemunhal do sacristão da Igreja, Lucas Braga, o Frei Claudio agrediu verbalmente a Terceira Carmelita com palavras de baixo calão e completou: "O meu povo é muito mais forte que você mulher e eu vou mandar eles te lincharem!"
E minutos depois uma turba de pessoas se aglomeraram em torno de uma senhora de quase 60 anos, com problemas cardíacos sérios e irmã carmelita e a jogaram no chão, bateram, pisotearam e por fim uma senhora disse para os que imobilizavam: "Agora todos nós vamos pisotear até a morte". Ela desmaiou por alguns instantes.

Os agressores foram impedidos por 3 pessoas que presenciaram os fatos e conseguiram resgatar esta senhora.

A Leiga Carmelita telefonou para o 190 e para seu filho que também é leigo da Ordem Carmelita e quando este chegou na Paróquia Nossa Senhora do Carmo, foi recebido por um homem que alegou que o filho da senhora estava os filmando pelo simples fato de estar com o celular nas mãos (mesmo que estivesse, a Igreja é publica e acontecia um culto público que qualquer cidadão pode registrar em fotos ou vídeos).

Porém este homem violentamente torceu os braços do jovem Carmelita o imobilizando e o jogando no chão, na sacristia da Igreja Nossa Senhora do Carmo, e outras muitas pessoas se juntaram a este homem e diante da mãe deste jovem, começaram a agredi-lo violentamente com chutes, pontapés sobre a cabeça deste jovem, tapas e até mordidas. O principal agressor tomou o celular do jovem carmelita e lhe arrancou o óculos, o quebrando e entregando para os outros esbravejando que era para todos "talharem ele até ele sangrar a ultima gota".

Neste momento a polícia que já estava no local desde o primeiro fato escutou toda a gritaria e adentrou as dependencias do Convento e Igreja do Carmo, pegando EM FLAGRANTE a agressão covarde contra esse jovem e ainda ouvindo o que o principal agressor dizia: "Vamos jogar pela escada e matar de uma vez".

A Polícia registrou o flagrante e as duas vítimas (mãe e filho) foram encaminhados à unidade de saúde para o atendimento médico, pois foram violentamente agredidos com lesões aparentes.

Será Arquidiocese de Belo Horizonte e Dom João Justino, que vai ser preciso que a Igreja de Belo Horizonte faça MÁRTIRES em pleno século XXI por um problema que a Arquidiocese já poderia ter resolvido?
Será que a Arquidiocese terá que ser lavada com sangue católico primeiro para resolver isto? O pároco, Frei Evaldo também já foi ameaçado de morte por estas mesmas pessoas agressoras em julho de 2013.

É um Frade que além de apostata e herege, caluniador e como vimos, suspeito até de mandante de homicídio é que causou tudo isso.

O que me levou a crer, que o principal motivo da agressão mandada pelo Frei Claudio Van Balen contra os dois, deve-se principalmente porque a senhora carmelita agredida, dias antes em conversa com os outros dois frades que ali residem, Frei Antônio Bento O.Carm e Frei Evaldo Xavier Gomes O.Carm, soube através dos dois que no mês de dezembro ultimo, encontraram enterrado no Jardim do Convento e Igreja do Carmo um caixão. Uma urna funerária.

Agora teremos além de tudo um processo civil, mas e o eclesiástico, o que a Igreja vai fazer diante disso? Deixar que criminosos continuem nos altares?

Deixo meu total repúdio e indignação.
Espero uma posição da Igreja Católica.

Abaixo links de dois vídeos gravados no Pronto Atendimento com depoimentos dos dois agredidos e fotos das lesões causadas.

https://www.facebook.com/photo.php?v=230719957101730&set=vb.100004911822499&type=3

https://www.facebook.com/photo.php?v=230720960434963&set=vb.100004911822499&type=3

A política Vaticana com o Comunismo do MST : omitir-se ou resistir ?

Dr Plínio Correa de Oliveira nos esclarece que posição tomar ante as últimas situações ocorridas em Roma  onde se promoveu um congresso "científico" que reuniu organismos sociais de cunho marxista-comunista para discutir a questão da exclusão , congresso que contou com terroristas e líderes comunistas como João Pedro Stédile do MST que tem espalhado o terror revolucionário no campo brasileiro há décadas:

"A diplomacia de distensão do Vaticano com os governos comunistas cria, entretanto, para os católicos anticomunistas, uma situação que os afeta a fundo, muito menos enquanto anticomunistas do que enquanto católicos. Pois a todo momento se lhes pode fazer uma objeção supremamente embaraçosa: a ação anticomunista que efetuam não conduz a um resultado precisamente oposto ao desejado pelo Vigário de Jesus Cristo? E como se pode compreender um católico coerente, cuja atuação ruma em direção oposta à do Pastor dos Pastores? Tal pergunta traz como conseqüência, para todos os católicos anticomunistas, uma alternativa: cessar a luta, ou explicar sua posição.

Cessar a luta, não o podemos. E é por imperativo de nossa consciência de católicos que não o podemos. Pois se é dever de todo católico promover o bem e combater o mal, nossa consciência nos impõe que defendamos a doutrina tradicional da Igreja, e combatamos a doutrina comunista.

 

O mundo contemporâneo ressoa por toda parte com as palavras "liberdade de consciência". São elas pronunciadas em todo o Ocidente, e até nas masmorras da Rússia... ou de Cuba. Muitas vezes essa expressão, de tão usada, toma até significados abusivos. Mas no que ela tem de mais legítimo e sagrado se inscreve o direito do católico, de agir na vida religiosa, como na vida cívica, segundo os ditames de sua consciência.

Sentir-nos-íamos mais agrilhoados na Igreja do que o era Soljenitsin na Rússia soviética, se não pudéssemos agir em consonância com os documentos dos grandes Pontífices que ilustraram a Cristandade com sua doutrina.

A Igreja não é, a Igreja nunca foi, a Igreja jamais será tal cárcere para as consciências. O vínculo da obediência ao Sucessor de Pedro, que jamais romperemos, que amamos com o mais profundo de nossa alma, ao qual tributamos o melhor de nosso amor, esse vínculo nós o osculamos no momento mesmo em que, triturados pela dor, afirmamos a nossa posição. E de joelhos, fitando com veneração a figura de S.S. o Papa Paulo VI, nós lhe manifestamos toda a nossa fidelidade.

Neste ato filial, dizemos ao Pastor dos Pastores: Nossa alma é Vossa, nossa vida é Vossa. Mandai-nos o que quiserdes. Só não nos mandeis que cruzemos os braços diante do lobo vermelho que investe. A isto nossa consciência se opõe." http://www.pliniocorreadeoliveira.info/MAN%20-%201974-04-08_Resistencia.htm

Resumo da palestra de Roberto de Mattei sobre o Concílio Vaticano II em 8 de dezembro de 2013 no Rio de Janeiro.

Eu estive na palestra do renomado historiador Roberto de Mattei autor de uma célebre obra sobre o Concílio Vaticano II, obra que abre perspectivas importantes pra o entendimento do mesmo e da crise da Igreja da qual tanto se fala e pouco se entende.

Durante a mesma fiz diversas anotações que quero compartilhar com os leitores do blog. Algumas são palavras de De Mattei, outras são leituras minhas do que ele disse. Em parênteses destacarei as palavras dele e fora deles as minhas observações.

1  1-      No CV II o “pastoral” se torna princípio anterior ao dogma. Nos outros concílios a pastoralidade não precisava ser afirmada pois estava lá espontaneamente. No CV II a pastoralidade toma forma no estilo narrativo que não impõe sentenças obrigatórias. O estilo novo de linguagem implica num novo conteúdo.

2-      As omissões do CV II são graves : do que não se fala dá a impressão de que não existe : não falar do inferno não é heresia mas leva a perda da noção de perdição eterna em razão da ausência de seu ensino.Isso levará nos anos seguintes ao CV II a uma ênfase excessiva na “misericórdia” e a perda da idéia de responsabilidade e pecado.

3  3-      O CV II ignorou o horror comunista , mas por quê? Até o CV II a Igreja tinha se manifestado contra o comunismo. Em 62 a crise em Cuba tinha confirmado o perigo comunista. O CV II era o lugar de abrir um processo cultural contra o comunismo expondo sua barbárie ao mundo. Mas no início da década de 60 pairava um clima de otimismo graças a recuperação econômica e demográfica da Europa e a distensão nas relações EUA-URSS. Muitos acreditavam ( inclusive no interior do clero) que o comunismo era a ponta de lança da modernidade – logo criam que tanto a Igreja, quanto o comunismo poderiam se tornar melhores se houvesse uma aproximação entre ambos. Imagina-se que o comunismo iria durar séculos e que o melhor que a Igreja tinha a fazer era tentar humanizá-lo.

4   4-      Segundo De Mattei nesse contexto “encontraram-se documentos pessoais de Paulo VI ( na época ainda cardeal) confirmando o Pacto de Metz”. O Cardeal Montini foi o principal articulador dessa estratégia de aproximação catolicismo-comunismo.

5   5-      O CV II pode ser entendido então como arena de uma conspiração comunista na Igreja.

6  6-      A Gaudium et Spes foi uma revolução nas relações igreja-mundo: A GS calou-se sobre o comunismo instaurando um sentimento de simpatia da Igreja pelo mundo.

7   7-      A Ostpolitik Vaticana acreditava que o comunismo era a expressão do anseio de justiça da humanidade.

8   8-      “O que eu faço neste livro é ser a voz dos vencidos, a voz da tradição, que é uma voz profética”.

9   9-      “O CV II são os estados gerais dentro da Igreja o princípio da revolução na Igreja”,  diria Plínio Côrrea de Oliveira.

1  10-   “No plano histórico os documentos não são tudo – quase ninguém sabe os textos da revolução francesa mas conhecem a guilhotina e conhecendo-a entendem o caráter histórico da revolução”.

1   11-   “O CV II foi o fim do espírito militante na Igreja”.

1   12-   “Na época ariana os fiéis leigos testemunharam mais a fé que os Bispos”.

1   13-   “Ninguém pode nos tirar a palavra quando está em jogo o bem da Igreja”.

1   14-   “Para nós o modelo é a virgem que guardou sozinha a fé naquele sábado depois da paixão”.

1   15-   “A Tradição é a regula fidei da Igreja...a Tradição é a norma divina na História”.

1   16-   “Não existe hermenêutica da continuidade em Bento XVI ( no tocante a liturgia) pois a missa nova é uma descontinuidade em face da liturgia tradicional da Igreja.”

1   17-   “Em relação a renúncia de Bento XVI chamo a atenção ao último discurso dele que é uma referência total ao CV II é uma confissão do fracasso de sua tentativa de levar a cabo a hermenêutica da continuidade”.

1   18-   “O CV II não é o texto apenas mas a realidade fática ( incluído aí o dito “concílio virutal” referido por Bento XVI mas que nada mais é que a expressão das forças progressistas que operaram dentro dele e que foram amplificadas pelo mass media) ...Bento XVI abdicou por conta do fracasso de sua hermenêutica da continuidade”.

1   19-   “Papa Francisco vai além da hermenêutica- para ele é importante realizar o CV II”.

2  20-   “Papa Francisco é envolto em mistério...o que houve no conclave?  Tem –se a impressão de algo estranho dentro do Conclave...Francisco é um prático- para entender isso é preciso ler o que Plínio C. de Oliveira escreveu sobre a 4 revolução na Igreja”.  

2   21-   “O que mais me chamou a atenção na exortação última do Papa foi a repetição da frase de João XXIII na abertura do CV II sobre os profetas da desgraça ...na época se entendia isso pois havia um clima de otimismo decorrente da recuperação econômica do pós segunda guerra, mas hoje num tempo de ruína e caos essa repetição parece uma provocação...Francisco encarna a filosofia da práxis: ele não parecer ser um homem de princípios , é verdade que não tem um programa ideológico...mas nós devemos ser homens de princípios pois deles derivam as condutas...porém é necessário dizer que se as idéias tem conseqüências, os fatos podem também produzir idéias...assumir a práxis é já assumir uma idéia pois ela tem impactos e pode mudar a visão das coisas”

2   22-   “São três os inimigos da Igreja: O islã na Europa, o relativismo cultural pois destrói a defesa do ocidente e abre caminho para o Islã e o modernismo do clero – isso quebra a força doutrinária da Igreja”.

2   23-   “As idéias tem um lógica férrea...e as idéias expressas na Sacrosanctum Concilium( como por exemplo o direito das conferências episcopais modificarem a liturgia ) vão acabar tendo efeitos desastrosos”.

A doutrina social da Igreja é um erro?

Papa Leão XIII, pai da Doutrina Social da Igreja

Esse artigo é fruto de uma resposta dada a um amigo que nos questionou sobre um artigo do livro "Ó mínimo que você precisa saber para não ser um idiota" que é uma coletãnea de texto escritos por Olavo de Carvalho. Entre estes temos o seguinte artigo :http://www.olavodecarvalho.org/textos/capitalismoecristianismo.htm que faz ataques duríssimos a doutrina social da igreja.

Procuramos então escalrecer algumas questões colocadas pelo artigo do Olavo.

 O texto tem os seguintes problemas : ele chama a economia da época de São Tomás de estática e feudal. Não  exclusivamente! A economia do século 13 não era mais exclusivamente feudal. O comércio e as cidades já tinham se alastrado pela Europa, já havia um capitalismo comercial primário, novas técnicas produtivas vinham criando excedente desde o século 11. Quanto ao século 18 - 19 é fato que a economia se monetarizou de tal forma que a moeda virou uma mercadoria , isso foi uma operação econômica artificial pois em si a moeda sempre foi meio de troca e nunca um produto com valor econômico. A mercantilização da moeda permitiu medir tudo em moeda. Em suma o capitalismo do século 18-19 deixou de lado a base tradicional da economia fundada na produção e no comércio para colocar suas bases num artifício de mercado : a moeda como um bem vendável. Ele afirma que "Sto. Tomás, sempre maravilhosamente sensato, havia distinguido entre o investimento e o empréstimo, dizendo que o lucro só era lícito no primeiro caso, porque implicava participação no negócio, com risco de perda, enquanto o emprestador, que se limitava sentar-se e esperar com segurança, só deveria ter o direito à restituição da quantia emprestada, nem um tostão a mais." Ok isso é verdade : um banco atual que empresta grandes somas a uma empresa ou cidadão está investindo - hoje você não compra um prego sem moeda - no entanto as coisas não se resolvem aí. No cálculo do juros de um empréstimo feito para investir em uma empresa (Será que todo empréstimo bancário pode ser qualificado como parceria igual? Hoje a relação do emprestador com o produtor é mais de dependência que parceria! Um empréstimo que onera as contas de um empresa durante 30 anos reduzindo suas possibilidades de ganho pode ser considerada parceria ?) não entram só os riscos futuros mas taxas de serviço , e o lucro que envolve o seguinte : o banqueiro em si não produz ele vive de emprestar dinheiro e multiplicá-lo com base em juros. A finalidade do banqueiro é multiplicar o dinheiro do seu banco : empresta 10 para ganhar os 10 de volta mais 10 somando 20. É claro que com os vinte que ele ganhou a capacidade de emprestar dinheiro a quem precisa aumenta, então ele terá mais meios de facilitar a vida de um produtor necessitado de financiamento.Isso porém nos leva a refletir sobre o seguinte : o que realmente vale o dinheiro senão aquilo que ele pode comprar ? O dinheiro em si não é um bem que possa ser convertido imediatamente em algo usufruível : uma nota de 100 reais não vai me alimentar nem servir como gasolina para o carro. Ele só é útil na medida em é meio de troca. No mundo capitalista não é assim : o dinheiro é um bem. Não é mais meio de troca apenas. Tanto que se pode viver de vender dinheiro , dos juros, sem produzir nada de forma direta. Ele ainda diz que "Ao emprestar, o banqueiro simplesmente trocava dinheiro efetivo, equivalente a uma quota calculável de bens na data do empréstimo, por um dinheiro futuro que, numa economia em mudança, podia valer mais ou valer menos na data da restituição". Isso é uma meia verdade: nenhum banqueiro seria louco ao ponto de fazer uma operação tão arriscada assim : nenhum banco empresta dinheiro sem garantias firmes- terras , imóveis , bens móveis , capacidade objetiva de produzir.Em suma : um banqueiro se cerca de todas as garantias objetivas possíveis de que vai ter meios de receber o dinheiro com os juros no futuro. Há riscos ? Sim como em toda a atividade econômica, mas o simples fato de assumir os riscos não faz do banqueiro em  si um filantropo: um produtor ao produzir tecido assume riscos também, uma comerciante ao abrir uma loja assume também.Esse simples fato de assumir riscos torna por si moral a ação econômica desses agentes? Claro que não mas é o que Olavo diz : " ah o banqueiro corre riscos então ele é um ser generoso". Quanto a possibilidade de o dinheiro valer menos no futuro sim é uma possibilidade mas os bancos tem um mecanismo que os garante nesses casos que é a correção monetária e os juros inclusive(que foi criado entre outras coisas para garantir os bancos diante da incerteza das flutuações da moeda) O que eu quero dizer é o seguinte : embora os bancos vivam de promover o fetichismo da moeda eles se asseguram em bens que não dependem da moeda. Dizer que "o liberalismo político, banindo a velha penalidade da prisão por dívidas, deixava o banqueiro sem a máxima ferramenta de extorsão dos antigos usurários." é meia verdade: uma banco pode executar a dívida na justiça e deixar o cara sem uma cueca. Eu mesmo tenho um amigo que teve seus salários confiscados por um banco por causa de dívidas. E o carro está prestes a ser. Em suma os bancos sabem que os bens que realmente valem quando a moeda não vale mais - o valor da moeda depende da confiança dos mercados que em suma são manejados em grande parte pelos bancos e instituições financeiras-são terras , fábricas , imóveis , máquinas , ferramentas , recursos naturais , meios que podem ser  revertidos em outros bens - o dinheiro para ser revertido em um bem econômico de uso imediato depende das operações artificiais do mercado. Para entender tudo isso é preciso compreender por que nasceu o sistemo bancário.Ele começa na idade média para facilitar a troca de produtos : um comerciante interessado em comprar jóias da Índia não tinha como levar madeira da Europa para Constantinopla a fim de fazer a troca de um produto por outro. Além dessa desvantagem havia outra : o vendedor de jóias podia não aceitar a madeira como meio de troca pelo simples fato ou de não precisar dela ou de não ter meios de trocá-la pelo que precisava. O uso da moeda - de outro ou prata metais valiosos- tornava isso mais fácil. Prata e ouro eram facilmente trocáveis. Com a revolução industrial deixou de ser o metal precioso mas o papel moeda cujo valor tinha que ter um lastro que era o ouro : quanto mais ouro um país tivesse em suas reservas mais valeria seu papel moeda. Depois de 1945 isso muda: o padrão ouro dá lugar ao padrão dólar e isso assegura a hegemonia mundial da moeda dos EUA o que coloca todos os países na dependência de converter os preços de importação , exportação , em dólar. Como eles não produzem dólar tem que comprar de quem produz , dando aos bancos dos EUA e aos EUA controle da economia mundial. Quando os bancos passaram a operar como eixos da economia capitalista se tratava do seguinte : da passagem da hegemonia do industrial para o banqueiro. Quem manda no capitalismo atual é o banqueiro. Sem contextualizar a questão na história do capitalismo não dá. O que foi a crise de 29 senão a crise dos bancos que quebraram e com eles a economia junto? A saída usada para resolver a crise de 29 foi o plano de J. Keynes : fabricar dinheiro para que as pessoas comprassem mais. A crise tinha sido causada por excesso de capital financeiro circulando : o FED liberava empréstimos fáceis e vultosos as empresas para produzir. Elas produziam cada vez mais e de repente tudo quebrou. Por que isso aconteceu senão por que havia uma ganância dos bancos em lucrar mais e mais sem levar em conta a viabilidade de produzir a um nível cada vez mais elevado mesmo depois que os europeus já tinham se recuperado da queda econômica do pós 1 guerra ? Para manter os altos lucros do setor bancário o governo dos EUA manteve a política suicida de soltar moeda no mercado que levaria a crise de 29! Numa economia que não tivesse como eixo a moeda seria diferente: a redução da demanda por produtos industrializados no mundo europeu em meados da década de 20 desaceleraria espontaneamente a economia dos EUA e levaria a um equilíbrio da produção e redução dos empréstimos bancários. Acontece que a idéia capitalista é crescer sem fim. Isso é impossível. Quando o crescimento para ou diminui acontecem as crises. O resto do texto é calúnia contra a Igreja : “Uma das causas que produziram o trágico erro católico na avaliação do capitalismo do século XIX foi o trauma da Revolução Francesa, que, roubando e vendendo a preço vil os bens da Igreja, enriqueceu do dia para a noite milhares de arrivistas infames e vorazes, que instauraram o império da amoralidade cínica, o capitalismo selvagem tão bem descrito na obra de Honoré de Balzac” A avaliação do capitalismo pela Igreja nada o trauma da revolução francesa pois Leão XIII foi escrever a primeira encíclica social 100 anos depois dela. Ela estava no contexto da revolução industrial que na época era puxada pela Inglaterra , Alemanha e EUA vindo logo depois. A Igreja condenou a revolução por outras razões. Afirmar que não houve capitalismo selvagem na liberalíssima Inglaterra é muita malícia. “Errare humanum est, perseverare diabolicum: a obstinação da Igreja em suas reservas contra o liberal-capitalismo e em sua conseqüente cumplicidade com o socialismo é talvez o caso mais prolongado de cegueira coletiva já notado ao longo de toda a História humana.” Cumplicidade com o socialismo ? Que se diga isso de João XXIII e Paulo VI vá lá. Mas de PIO IX, Leão XIII, PIO X, PIO XI, PIO XII é blasfêmia. Ou o Olavo não leu as condenações solenes do socialismo nas encíclicas sociais ou ele entendeu o que quis... “E quando em pleno século XIX o papa já assediado de contestações dentro da Igreja mesma proclama sua própria infalibilidade em matéria de moral e doutrina, isto não deixa de ser talvez uma compensação psicológica inconsciente para a sua renitente falibilidade em matéria econômica e política. Daí até o "pacto de Metz", em que a Igreja se ajoelhou aos pés do comunismo sem nada lhe exigir em troca, foi apenas um passo.” A infalibilidade – veja não sabíamos disso – foi proclamada para compensar o fracasso do papa em matéria econômica e política.!!! Aí há um problema : como o papa Pio IX poderia se fosse o caso saber que estava errado antes dos iluminados da escola austríaca aparecerem , ou sem que o Olavo tivesse lhe dito? Querer culpar o papa por não saber o que não dava para saber aquela altura é sofisma de baixo nível facilmente impugnável. Dizer que um dogma foi proclamado por razões psicológicas é pecado contra o Espírito Santo. E se a Igreja é falível em matéria econômica e política quem sabe do assunto ? O Olavo e a escola austríaca ? Quanta pretensão!!

Para entender o que foi a revolução industrial e o que é o liberal capitalismo- que os austríacos e o Olavo tentam moralizar a qualquer custo -tem que constextualizar o assunto historicamente. E uma das fontes obrigatórias nesse assunto é a obra de Karl Polany, "A Grande Trasnformação" onde ele diz que “A Revolução Industrial foi apenas o começo de uma revolução tão extrema e radical quanto as que sempre inflamavam as mentes dos sectários, porém o novo credo era totalmente materialista, e acreditava que todos os problemas humanos poderiam ser resolvidos com o dado de um quantidade ilimitada de bens materiais.” (p.58) ...“para a produção numa sociedade comercial, começou a tomar corpo a idéia de um mercado auto-regulável.” (p.59) Elementos envolvendo também esse mercado, geraram importantes conseqüências para o sistema social, nesse sentido se dá uma ruptura fundamental na história que é expressa pelo fato de que  , “a motivação do lucro passa a substituir a motivação da subsistência.” (p. 60) É possível também encontrar a afirmação de que “todas as rendas devem derivar da venda de alguma coisa e, qualquer que seja a verdadeira fonte de renda de uma pessoa, ele deve ser vista como resultante de uma venda.” (p.60) Isto reflete de forma muito clara, o que significa o simples termo “sistema de mercado”.Os preços devem ter a liberdade de se auto-regularem. É justamente esse sistema auto-regulável de mercados o que queremos dizer com economia de mercado” (p.60) Essa transformação econômica dá-se de tal maneira que parece uma metamorfose. É preciso então, entender o mecanismo de funcionamento e as leis desse mercado auto-regulável.Em certas civilizações, a divisão do trabalho se dá pela forma de redistribuição, mostrando que ela também tem a capacidade de influir o sistema econômico no tocante mais específico das relações sociais. No entanto, “a necessidade de comércio ou de mercados não é maior do que no caso da reciprocidade ou da redistribuição.” (p.73) Nessa esfera, Polanyi diz que Aristóteles distinguiu a domesticidade propriamente dita da atitude de ganhar dinheiro, o que é classificado de “money – making”, insistindo (Aristóteles) também “na produção para o uso, contra a produção visando lucro, como essência propriamente dita.” (p.74). Cabe nesse momento, dizer que ao denunciar o princípio da produção visando o lucro “como não natural ao homem”, por ser infinito e ilimitado, Aristóteles estava apontando, na verdade, para seu ponto crucial, a saber, a separação de um motivação econômica isolada das relações sociais nas quais as limitações eram inerentes. (p.75).  A mudança para uma economia nova no século XIX, representou o fim da economia como elemento natural da vida social, tornando a economia um produto fictício resultante do mercado.

Um pouco dessa história é que vai abordar o capítulo cinco – Evolução do Padrão de Mercado -. Nessa linha de raciocínio, vê-se a afirmação de que o “controle do sistema econômico pelo mercado é conseqüência fundamental para toda a organização da sociedade: significa, nada menos, dirigir a sociedade como se fosse um acessório do mercado.” (p.77) Ainda nesse padrão, uma afirmação é essencial no texto,” EM VEZ DE A ECONOMIA ESTAR EMBUTIDA NAS RELAÇÕES SOCIAIS, SÃO AS RELAÇÕES SOCIAIS QUE ESTÃO IMBUTIDAS NO SISTEMA ECONÔMICO.” (p.77) A economia, se afirma como fator preponderante para o convívio social, antecedendo qualquer outro critério.“Polanyi mostrou como o estado, a serviço dos empreendedores, mobilizou-se para criar as condições em que a sociedade fosse submetida ao mercado. Não só isso, gerou-se um novo sistema social – a Grande Transformação – onde todos indivíduos tornaram-se “ átomos dispensáveis”, uma engrenagem que era de fato “ uma máquina… para qual o homem estava condenado a servir".

Como foi possível tal operação? Werner Sombart esclarece que "o espírito judaico converteu-se no espírito prático dos povos cristãos"... "os judeus emanciparam-se no mesmo sentido que os cristãos converteram-se em judeus"..."a verdadeira essência dos judeus realizou-se na sociedade burguesa"...

Podemos concluir com realtiva segurança que o espírito capitalista nasce de duas heresias : do judaísmo e do protestantismo- amplamente influenciado pelo judaísmo sobretudo em sua vertente calvinista -  ambos comprometidos a derrubar a moral católica.

Jesus quis uma Igreja democrática???

Jesus ensinando como mestre. Seu papel de mestre não combina nem um pouco com democracia

Jesus quis uma Igreja democrática? Se ele quis e a Igreja adotou o primado pontifício então tem razão os protestantes e ortodoxos: o catolicismo é uma heresia das piores. Quando se defende uma reestruturação do papado ao ponto de tornar menor o poder do papa o que se está fazendo - mesmo que sem a intenção de fazê-lo - é abrir brechas que dão razão as acusações históricas de ortodoxos e protestantes contra a Igreja Católica. O que ocorreu a um ano atrás quando estourou uma suposta corrupção da cúria romana está sendo usado como justificativa para reduzir o papel da mesma e do papa. Nós tinhamos noticiado aqui mesmo nesse blog que a difamação do Cardeal Bertone braço direito de Bento XVI vinha sendo feita com o objetivo de manchar a cúria e justificar uma reforma da Igreja em termos democratizantes( http://catolicidadetradit.blogspot.com.br/2013/02/cardeal-bertone-vira-alvo-dos-neo.html) Em suma: a crise da Igreja não é associada a crise de fé mas a uma crise relativa a sua estrutura. Essa tese - e é interessante isso - é defendida faz tempo por nomes como Kung e Boff. Ambos sempre disseram que a crise da Igreja era relativa a forma pela qual esta exerce seu poder. Boff mesmo pergunta "Qual dos tipos de Igreja que está em crise e em franca degeneração nos dias atuais? É a Igreja-instituição-monárquico-absolutista, cujas razões não conseguem convencer os fiéis nem se sustenta diante  do senso comum e do sentido do direito e da justiça que se impuseram na reflexão dos últimos séculos"(In: http://www.jb.com.br/leonardo-boff/noticias/2012/09/16/que-tipo-de-igreja-esta-em-crise-e-em-degeneracao/). A afirmação de Boff é verdadeira : sim esse tipo de Igreja está em crise mas quem levou-a a crise senão eles mesmos, os progressistas que desde 1962 buscam relativizar o catolicismo? Quem senão eles estão desde então tentando corroer os fundamentos em que ele está assentada? E sim: a visão de Igreja monárquica é rejeitada mas por quem senão pelo mundo? A exigência de reformar o papado para torná-lo mais transparente as necessidades de nosso tempo é um tiro no pé do mesmo: o que nosso tempo exige é a "não autoridade", vivemos em uma cultura do provisório e da radical negação da transcendência de modo que a própria consciência, a consciência imanente do sujeito, vira a regra e norma de vida. Uma Igreja que exerça sua autoridade como deva, exigindo a sujeição da consciência aos seus cânones não será aceita pelo mundo. Se o objetivo é ser aceito pelo mundo então que se faça tal reforma. Mas a pergunta que fica é: para que a Igreja está na terra senão para afiançar a presença do reino de Deus que é ela mesma? Jesus disse: meu reino não é deste mundo! Mas de repente há quem creia que possa haver um encontro pacífico entre reino e mundo. E crendo nessa impossibilidade tencionam fazer da Igreja algo mais parecido com o mundo para que o mundo se torne algo mais parecido com a Igreja. Porém nesse quadro a Igreja é reduzida a peça política para a construção da utopia de um "mundo melhor" onde reine a paz mas não a paz cristã, senão uma paz amorfa identificada com o bem estar do homem. A Igreja vira peça para a vitória do humanismo secular. E nesse quadro não é mundo que se tornará algo mais parecido com a Igreja mas sim que é a Igreja - em sua face histórica - que virará algo muito parecido com o mundo.